Судя по официальным отчетам, в Киеве самый высокий уровень медицинского обслуживания по сравнению с другими городами Украины. Но так ли уж безоблачна ситуация в столичном здравоохранении, чтобы можно было утверждать, что отрасль выполняет свои задачи? По данным социологических опросов более половины киевлян считают, что им не хватает качественных медицинских услуг.
О проблемах столичной медицины мы говорим с заместителем председателя КГГА по вопросам здравоохранения и социальной защиты, депутатом Киевсовета Валерием Бидным. В отличие от многих управленцев, его невозможно назвать чиновником от медицины. Он и сейчас практикующий хирург, которого часто вызывают на сложные операции прямо с совещаний.
Ситуацию в медицине он знает не просто изнутри, но и во всех трансформациях, которые произошли в отрасли за последние четверть века. Начинал работу в советские времена в глубинке на Черкащине, во время перестройки был приглашен в Киев, а перемены первых лет независимости мог наблюдать уже с точки зрения руководителя – был главврачом ЦГКБ. Потом ему предложили перейти в столичную администрацию, на что он согласился при условии возможности параллельно заниматься работой по призванию.
- Уважаемый Валерий Григорьевич, Вы уже не первый год курируете проблемы здравоохранения в Киеве. Что мешает поднять отрасль на такой уровень, чтобы у киевлян не было нареканий, чтобы им не приходилось самим обеспечивать себя лекарствами и на каждом шагу оплачивать “бесплатную медицину”?
- В первом приближении недостатки названы правильно. Отрицать, что в нашей медицине процветает теневая экономика, может только лицемер или слепой. Но медицина у нас не бесплатная, а бюджетная. В этом и состоит главная наша проблема.
Дело не в том, что украинское государство не имеет средств для нормального финансирования здравоохранения. Великобритания, будучи не в пример богаче нас, тоже испытывает большие проблемы из-за бюджетной системы медицины. Для многих, наверное, будет неожиданностью, но в английских больницах очередь на несложные диагностические манипуляции, например, на гастроскопию, достигает 2 месяцев. В последнее время там очень активно ищут как пути реформирования. А в Германии реформа здравоохранения продолжается уже 15 лет.
- Но ведь именно бюджетная система здравоохранения в советские времена была признана одной из лучших в мире...
- Она была лучшей по номинальным показателям – числу койко-мест на человека, масштабам предоставления медицинских услуг. Но я-то хорошо знаю, какой была советская медицина не в отчетах, а в повседневной практике. Врач имел право выписывать только то лекарство, которое есть в наличии, а дефицитный препарат, даже если он идеально подходит конкретному пациенту и в сто раз эффективнее, он не мог назначить – чтобы не обострять проблему дефицита.
Оборудование не обновлялось десятилетиями, так же как и методы лечения. Советская медицина была изолирована, находилась за тем же железным занавесом, за которым протекала и вся жизнь. Новые веяния, новые методы и лекарства - все это было для нас недоступно. Отечественные разработки внедрялись в одной–двух столичных клиниках. На большее бюджета не хватало.
Например, лапароскопия желчного пузыря (его удаление без обширного вскрытия брюшной полости) появилась у нас только во времена независимости, хотя за границей практикуется уже давно. То же самое и с удалением камней из почек без скальпеля.
- Но, так или иначе, а медицина у нас остается бюджетной. Что в этих условиях можно сделать для улучшения медицинского обслуживания?
К сожалению, очень немногое. Это хорошо, что в Киевсовете есть врачи, и они могут лоббировать интересы отрасли. Например, при принятии бюджета на 2006 год фракция “Єдність”, в которой я имею честь состоять, добилась увеличения финансирования столичной медицины в полтора раза по сравнению с тем, что сначала выделяло финансовое управление.
Это, конечно, тактическая победа, но в стратегическом плане это не выход. Так же как и не выход, что мне приходится в ручном режиме добиваться выделения средств для особо тяжелых больных, у которых просто денег оплатить спасение жизни. Система здравоохранения должна работать стабильно, независимо от того, удастся ли депутатам “выбить” дополнительные миллионы.
Я уже давно работаю над проблемой системного обновления здравоохранения, кстати, и докторскую диссертацию пишу на эту тему. Изучив массу информации, я пришел к выводу, что люди в этом плане пока не придумали ничего лучше страховой медицины.
- Разговоры о внедрении страховой медицины ведутся давно, но толку от них пока мало. Вот Вы, например, пробовали свой вывод применять на практике?
- Не только пробовал, но и продолжаю этим заниматься. Еще в 98 году вместе с единомышленниками мы взялись за разработку законопроекта “Об обязательном медицинском страховании”. Привлекали к его созданию представителей министерства финансов, экономики, и, конечно же, Минздрава. Он был внесен на рассмотрение парламента и прошел два чтения.
Но когда было объявлено о его третьем чтении, один из замов тогдашнего министра здравоохранения пана Москаленко заявил, что медики не готовы к этому закону, и вообще он им не нужен. На том все и заглохло. Правда, мы еще пытались ввести страхование в Киеве, но тоже не получилось.
Идея была простой и перспективной – провести эксперимент в Киеве и в Киевской области, чтобы опробовать, как страховая медицина может работать и в крупном городе, и на уровне районов и небольших сел. Президентом Кучмой был даже подписан соответствующий Указ, но он не прошел ратификацию парламентом.
- А новые власти как реагируют на инициативы?
- К сожалению, предыдущий министр здравоохранения Николай Полищук был большим консерватором в этом вопросе, у нас не было взаимопонимания. Нынешний министр Юрий Поляченко больше внимания уделает поиску выхода из ситуации путем перераспределения бюджетных средств, их концентрации в Министерстве. Для этого даже предлагается изменить Бюджетный кодекс и перекачивать средства местных бюджетов в государственный.
Но не думаю, что такая централизация пойдет на пользу. Как не перекладывай определенную сумму – хоть по многим кучкам, хоть сгреби в одну – денег больше не станет. Нужно менять систему, и это должно быть политическое решение. Партия “Єдність” готова за него бороться, и введение страховой медицины стало одним из главных тезисов социальной части программы блока “Євген Марчук –“Єдність” на нынешних выборах.
- Политика политикой, но как люди воспринимают идею медицинского страхования?
- Пока проблема не коснется лично, мало кто задумывается об этих вещах. Но те, кому приходилось срочно собирать по родственникам и друзьям деньги для экстренной операции – причем речь идет даже не о “предварительной благодарности” врачу, а о том, чтобы купить необходимые препараты и материалы, тот представляет насколько было бы проще, будь у человека страховой полис.
То же самое касается и дорогостоящего лечения при целом ряде патологий. Сейчас люди вынуждены искать спонсоров, ходить по миру с протянутой рукой, и не факт, что найдется нужная сумма. А при страховой медицине затраты будут покрываться из общего фонда.
Медицинские услуги, как и любые другие не могут быть бесплатными. Более того, они довольно дорого стоят. А если человек застрахован, то они оплачиваются не из его кармана, а из общего страхового фонда.
- Но ведь в этот фонд сначала нужно заплатить. Представьте себе ситуацию, человек только вчера оформил страховку, а сегодня ему вдруг понадобилось затратное лечение. Поможет ли в таком случае страховка?
- Уровень и качество медицинских услуг будут одинаково высокими для всех застрахованных – независимо от того, как долго пациент является участником этой системы и сколько он выплачивает по страховке. Условно говоря, человек получающий зарплату в тысячу гривень, и тот, у кого оклад 5 тысяч, будут находиться в равном положении.
Другое дело, что человек с высоким уровнем дохода может по желанию параллельно с обязательной, оформить и добровольную страховку. Тогда он сможет требовать дополнительного улучшения условий – например отдельную палату с телевизором и кондиционером. Лечение же должно быть одинаково качественным для всех.
- И сколько в среднем нужно будет тратить на страховку?
- Мы рассчитывали, что при обязательном страховании 5-7% от заплаты будет достаточно для того, чтобы сформировать надежный дополнительный источник финансирования медицины. Причем предусматривается 2 варианта – в первом страховку платит работодатель, а во втором – сам работник. Могут быть и сочетания, например – на вредных и тяжелых производствах большую часть платит работодатель, а на “непыльной” работе взносы выплачивает сам застрахованный.
- Выглядит неплохо, но что делать пенсионерам, инвалидам и другим людям, которым как раз больше всего нужны медицинские услуги, а доход минимальный?
- В страховой системе будут задействованы только работающие, а для остальных сохранится бюджетная медицина. Особенность нашей идеи в том и состоит, чтобы обе системы дополняли друг друга.
Причем, при перенесении основной тяжести по медицинскому обслуживанию трудоспособного населения на страховые фонды, за счет бюджета можно будет оказывать медицинские услуги гораздо более высокого качества, чем сейчас. Таким образом, выиграют все слои населения.
- А сами врачи? Что получат они?
-Сейчас в Киеве медицинские работники занимают последнее место по оплате среди среди бюджетников. Это при том, что сами бюджетники получают в разы меньше, чем в других отраслях. При всем желании исправить эту ситуацию мы не можем, ведь тарифная сетка утверждается на государственном уровне. И так, используя возможности закона о столице, ввели надбавки медицинским работникам, чтобы хоть как-то их поддержать. Но что такое 10-процентная надбавка при зарплате в 400 гривень?
Эти данные не вызовут сочувствия у людей, которым самим приходилось выплачивать своему врачу “надбавку”. Но ведь нужно понимать, что берут не из-за жадности, а из-за необходимости выжить и прокормить семью. Нужно искоренять причины, а не бороться со следствиями.
В тех государствах, где врачи занимают первые строчки в рейтинге доходности профессий, проблемы “дополнительного неофициального стимулирования”, а попросту взяточничества в больницах, нет и в помине. И это именно те страны, где существует развитая страховая медицина.