. Судьи посчитали, что правила автострахования противоречат действующему законодательству. Страховщики недовольны новшествами и грозят повышением тарифов ОСАГО.
Правила ОСАГО не впервые переписываются в судебных инстанциях. В частности, Высший арбитражный суд (ВАС) в свое время постановил, что страховщик виновника аварии должен заплатить пострадавшему, даже если виновник не был вписан в полис и управлял машиной по доверенности. Еще одно громкое решение ВАС: при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей. Также вступили в силу поправки в закон об ОСАГО, которые закрепляют сохранение так называемой страховой истории за водителем, а не за автомобилем, как было до сих пор. Однако новые жалобы автовладельцев вынудили суд еще раз вернуться к пересмотру действующих правил. На этот раз внимание судебных органов привлек размер возмещаемого ущерба, выплачиваемый страховыми компаниями автовладельцам, пострадавшим в ДТП.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) обязывает страховщиков полностью возмещать водителю все убытки, связанные с ДТП. Такая же норма содержится и в Гражданском кодексе. Если сам водитель в результате аварии серьезно не пострадал, то основной статьей его расходов будут затраты на ремонт автомобиля. Многие суеверные автовладельцы после восстановления побывавшей в ДТП машины предпочитают продать неудачное авто. Однако сделать это часто оказывается не просто – даже идеально отремонтированная машина ценится гораздо ниже, чем аналогичный автомобиль, не попадавший в серьезные аварии. На рынке даже используется специальный термин – утрата товарной стоимости автомобиля (УТС). Таким образом, при продаже восстановленной машины автовладелец неизбежно сталкивается с убытками, а следовательно, имеет полное право потребовать от своей страховой компании их возместить. Впрочем, страховщики традиционно придерживались другого мнения, обосновывая свою позицию пунктом №63 Правил ОСАГО о размере выплат ущерба. Согласно ему величина возмещения убытков по ОСАГО – это средства, "необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая". Иначе говоря, страховщики признавали за собой лишь обязанность компенсировать автовладельцу затраты на ремонт автомобиля.
Этот пункт правил не понравился двум частным лицам – Алексею Андрееву и Руслану Ногаеву. Они указали на его несоответствие законодательству, и в первую очередь Гражданскому кодексу и Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в дополнение к которому собственно и принимались эти правила. К примеру, стоимость ремонта "Волги" Андреева, чья ответственность была застрахована в "РЕСО-Гарантии", составила 20 тыс. руб., а УТС, по данным независимой экспертизы, – 8 тыс. рублей. Но страховщик отказался добровольно возместить ущерб по УТС, что вынудило Андреева обратиться в суд.
"Основной целью закона является защита прав собственника, и правила не должны ограничивать права потерпевших", – заявил представитель истцов – адвокат Радимир Семенов. Однако с его аргументацией категорически не согласилась представлявшая в суде правительство юрист Наталья Янина. По ее мнению, никаких особых компенсаций за УТС автомобиля вводить не нужно, так как нет никаких нормативов оценки этой утраты. "Нигде не определено, что автомобиль, попавший в аварию, теряет в стоимости, – заявила Янина. – В ряде случаев после ремонта, напротив, может произойти увеличение рыночной стоимости автомобиля. Например, при замене старых деталей на новые". На этом основании представитель правительства просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Однако Верховный суд в лице судьи Николая Толчеева принял сторону автомобилистов, согласившись с их доводами, и признал частично недействующим пункт правил "в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости". Теперь страховые компании, заключившие договор ОСАГО, при наступлении страхового случая обязаны, помимо ремонта машины, оплачивать и утрату товарной стоимости автомобиля – иначе говоря, разницу между ценой автомобиля до и после аварии. Таким образом, попавшие в ДТП автомобилисты могут рассчитывать на увеличение страховых выплат.
По расчетам специалистов, решение, принятое Верховным судом, увеличит расходы страховых компаний на 10–15%. Если в 2006 г. страховщики выплатили по ОСАГО 31,7 млрд руб., то возмещение УТС может увеличить эту цифру на 3,2–4,8 млрд рублей. Естественно, что участников страхового рынка такие перспективы не обрадовали. "Если нам придется компенсировать УТС, то убыточность ОСАГО резко увеличится, – жалуется начальник отдела автострахования крупной страховой компании Алексей Мишин. – Тарифы ОСАГО рассчитывались изначально без УТС, поэтому необходимо будет либо их пересматривать в сторону увеличения, либо ОСАГО станет абсолютно убыточным видом страхования, от которого многим компаниям придется отказаться".
Иначе рассуждают в Международной конфедерации обществ потребителей. "Рентабельность страховщиков вполне позволяет им возмещать УТС, – считает президент КонфОП Дмитрий Янин. – Сегодня на выплаты клиентам у страховых компаний уходит до 50% от собранных средств, в то время как в развитых странах эта цифра достигает 70–80%".
Кстати, новые изменения правил ОСАГО коснутся и тех автомобилистов, которые уже получили отрицательное решение суда на свои требования о возмещении УТС. Если срок давности по страховым случаям еще не истек, то автовладельцы также смогут получить денежную компенсацию. Особенно значимы новые правила для владельцев "свежих" автомобилей, чья стоимость до и после аварии может существенно отличаться.
Теперь задача правительства как можно быстрее внести необходимые изменения в правила ОСАГО, которыми руководствуются страховщики. Кроме того, законодательно должно быть четко определено само понятие "утрата товарной стоимости" и введены единые критерии ее расчета. По мнению участников рынка, это чисто техническая задача, решить которую должны Минтранс и Росстрахнадзор.